Форум Wizards World

[Нюсся]

[ЛИВЕНЬ]

[ЛИВЕНЬ]

[Нюсся]

[kymyshka]

[juicy_Cherry]

[ЛИВЕНЬ]

[Нюсся]

[Пандемона]

[ЛИВЕНЬ]

[Нюсся]

[kymyshka]

Уважаемые смотрители.
Разъясните, пожалуйста, почему этот образ с якобы доработкой снова на торгах?
По моему мнению, этот образ расположить в галерее при любых доработках будет нереально, т.к. ракурс съемки объекта в любом случае выдает ноги так, что они не проходят по правилам. Либо это будут такие "искривления", что инвалидность покажется нормой.

А пока, в данном конкретном случае, он не проходит по правилам, потому как даже в одном из примеров, который ранее очень активно обсуждали , было показано, как даже часть выглядывающего бедра не помогает образу пройти по пункту "- Если персонаж сидит на полу, на корточках или поджав под себя ноги, хотя бы одна его нога должна быть видна полностью."

[Magnella]

очевидно, вот тот кусочек телесного с черным, который появился справа над бедром, это голень с обутой стопой. Но мне тоже кажется, что даже в таком виде образ не соответствует правилам, к сожалению. К тому же, поза нефизиологична.

и да, возможность запостить картинку есть у всех - тэг [img][/img]

[Джули]

[kymyshka]

[Пандемона]

Мне наблюдается нога целиком голень и туфля. Впринципе, так голень и стопа могут быть в поле зрения при таком ракурсе, можно представить что ноги скрыты и находятся под попой, а можно предположить, что они слегка сдвинуты в сторону. Так тут и получается, что нога персонажа немного уходит в сторону.

[kymyshka]

Пандемона, я почему про этот образ заговорила. Потому что предлагаю смотрителям не создавать прецедентов по появлению двойных стандартов. Вы или придерживаетесь строго созданного правила, не делая исключений "из-за красивой основы", или убираете правило вовсе и даете галерее наполниться образами инвалидов.

Цитирую ваши же слова в этой теме:

[Пандемона]

На мой взгляд, пример с бедром более неподходящий нежели данный образ. Большая часть видна. Хотя, это сложный вопрос. По мне, так достаточно немного выглядывающей голени и стопы, а без них, она кажеться без конечностей, а так вроде целостность не нарушается А в бразе выше, на мо взгляд недостточно выглячдывания бедр совсем чуток, просто тут примеры разные немного.По сути данный пример считаю допустимым, если учесть, что голень выглядывает слегка, а остальная ее часть" придавлена". Вот к примеру образ нам хорошо видно что целостность ненарушена, однака голень "ближней" ноги видна не полностьь, что неозначает что ее вовсе нет. Вот как-то так я представляю.

[kymyshka]

О, и этот образ тоже весьма спорный. Однако то, что вы себе "представляете" - это только Ваша фантазия, однако от которой зависит, пройдет образ на торги, или нет. Так вот об этом и речь - надо как-то устаканить четко понятие "видна полностью". То есть либо она видна действительно полностью, или какой-то опять процент устанавливать с обязательным показателем стопы.

В ином случае мы имеем двоякие стандарты, при которых только сам смотритель по своему собственному желанию выбирает, выставлять образ или нет. При этом могут быть нарушены правила в одинаковой степени, однако первый отклонят ввиду "стремненькой основы", а второй выставят на торги, потому что "крутая основа взята". Мое личное мнение, что такого быть не должно и чтобы этого избежать - надо это правило фиксировать, т.к. в нынешней его интерпретации оно не выполняется, как художниками, так и смотрителями.

[Нюсся]

Ну, в случае с рыжеволосой девушкой, там хотя бы очертания почти целой ноги угадываются... сапоги ж на что-то натягивали.

[kymyshka]

Потому и спорный.) А вот образ девушки на коленках - явно не подходит по правилам. Как ни крути.

[juicy_Cherry]

[Нюсся]

[Пандемона]

С начала обсуждения данной темы идут спорные вопросы и предложения. Одни говорят, исключите это "глупое правило"ну и что, что не видно каждый сантиметрик ноги. И очень часто приходиться слышать именно об это, что правило надо пекределать. Других не устраивает, что нога не совсем видна полностью. Может поищите сами золотую серидину, так, чтобы всех все устроило? Мне простои интересно, а как по Вашему должно звучать правило о целостности?)))

[zelenuwka]