Форум Wizards World

[Laughingbuddha]

Попробуем взглянуть в корень проблемы.

Все мы мыслим. В основе творчества лежит этот же процесс. Однако мыслим мы все-таки не словами, а, в первую очередь - образами, даже некими настроениями, если мне позволено будет так выразиться - несколько лирично, зато доходчиво.

В чем же состоит главная задача писателя/поэта?

Как ни странно, на мой взгляд, она отнюдь не в том, чтобы что-то придумать. Практически любой человек, наделенный хоть маленькой толикой фантазии, способен на это. Основная задача писателя или поэта - это суметь передать то сочетание образов, которое он считает достойным внимания окружающих в словесной форме, да так, чтобы вышеозначенные образы стали доступны и понятны тем, кого автор хотел бы видеть в рядах своих читателей.

Вот тут-то (а отнюдь не на стадии "мысленного ваяния произведения") и начинается настоящее творчество и настоящая работа.

Я не хочу здесь касаться скользкой темы относительно культурной задачи словесного творчества вообще - будь то донесение пресловутого "света культуры" в темные массы или же примитивнейшее однако неизбывное и могучее развлечение тех же самых масс. Все это относится скорее к области социологии недели непосредственно литературы.

Короче, я бы постулировал свою мысль следующим образом:

Настоящий поэт либо писатель - это человек, сумевший стать безупречным посредником между миром своей фантазии и мировосприятием читателя.

dixi.

[Нoчь_Нeжнa]

Все верно))) И замечательно, что выложено в отдельную тему, возможно, так прочтут многие и многие же задумаются))) Спасибо)

[Нoчь_Нeжнa]

И вообще, я бы отнесла эту тему к "прилепленным". С уважением, белатька.

[Laughingbuddha]

Еще неизвестно как это понравится редакции и другим авторам. Мнение-то на самом деле достаточно спорное. И оспраивают его не только заурядные графоманы (что вполне естественно), но и вполне заслуженые авторы, критики и литературоведы.

[Laughingbuddha]

Вообще-то нехорошо самому собственный пост подымать, но мне кажется, что этой статье еще рано в "подвал"

[АбсолютноеЗло2009]

чтобы вышеозначенные образы стали доступны и понятны тем, кого автор хотел бы видеть в рядах своих читателей. Я бы подумал что для автора главное - количество, за ним придет и качество.
Безупречного и идеального ничего в мире нет. Тем более как это определить в данном случае?
Слишком как-то все обще... Или это только начало? Было бы интересно увидеть развитие мысли.

[Мюсля]

количество чего? букв? слов? образов? произведений? если первых два - то лучше не надо. да и со вторыми двумя тоже осторожней бы

[АбсолютноеЗло2009]

Мюсля в той части статьи которую я выделил, речь идет о читателях.

[Laughingbuddha]

[ВенераЭльфийская]

Каждый перевернул фразу, как хотел - кто о буквах и словах, кто о тиражах)) Человек сказал о том, что для любого писателя важно количество читателей. Чем их больше, тем выше шанс найти «своего» читателя. То есть количество перерастет в качество. Я согласна с мнением.

[Мюсля]

количество читателей прямо зависит от качества продукта (по крайней мере так хотелось бы).

а тираж издания - это ли не показатель количества читателей?

в любом случае... как регулировать количество читателей этому самому молодому автору, мне не понятно... тем более если даже пока не нашел "своих". заставлять читать силой?

[ВенераЭльфийская]

Есть такая сила - PR

[Сармана]

[quote="Laughingbuddha"]

[Мюсля]

[Никия]

Ну, если вспомнить "Мастера и Маргариту", то сюжет, по вашим словам, тоже примитивен..."1) двое влюбленных должны разлучиться; 2) благодаря какому-то событию они соединяются снова; 3) звон свадебных колоколов. Третий член был постоянной величиной, но первый и второй могли варьироваться бесконечно."
"Второсортные" Устинова, Донцова и т.д. это уже марка. Так же, по фамилиям я бы перечислила ивестных фантастов Азимова, Кларка, Кинга...и это не потому, что я не различаю их героев и названий книг - просто эти фамилии - уже марка. Я их не сравниваю, конечно, просто не люблю когда о талантливых людях говорят "второй сорт". Дело вкуса читать или не читать, но тиражи и мнение многих людей говорит, что это все таки не бездари.
И если бы все было так просто, почему мы все не на их месте?)
Булгаков тоже спорный вопрос...
Если меня спросят читала ли я Булгакова, я скажу "да", и в первую очередь подумаю о "Мастере и Маргарите", да, это классика, но не дай бог, что бы писателей помнили только по одному произведению...это печально.
ПЫ.СЫ. Я вообще не поклонница женских романов, а тем более детективов и все же считаю это тоже грань искуССтва ибо нам она не доступна)

[ВенераЭльфийская]

Извините, говорить о Булгакове, как об авторе одного произведения – «Мастер и Маргарита», это то же самое, что говорить, будто Шекспир автор одного произведения – «Ромео и Джульетта». При всем уважении к вам, меня это очень сильно покоробило. Может быть, вы просто других произведений Булгакова не читали?

[Никия]

ВенераЭльфийская, отнюдь. Я читала, не все конечно, а только более менее известное - Собачье Сердце, и Роковаые Яйца, Бег, Белая гвардия...но будьте уверены, что 80% людей знает Булгакова только по "Мастеру и Маргарите" И когда говорят - Булгаков - вспоминается только "Мастер и Маргарита". Ну, с натяжкой "Собачье сердце". И только потому, что по ним сняты кинофильмы.
Я не умаляю заслуг Булгакова, как классика, ибо спорить о вкусах дело не благодарное)

[Мюсля]

Опять меня неверно поняли... да никто и не говорит про "бездарей" (где Вы это слово только у меня увидали? подчеркнули бы чтоль).

Разве не может хороший повар приготовить яишницу? разумеется сможет. и это будет весьма хорошая яищница - ее сделают из отличных свежих ( а не тухлых) продуктов, она не пригорит, не будет пересоленной, в нее не добавят по заранее провалившемуся нелепому эксперименту сбитых сливок и малинового варенья.

И разве нам, не таким уж и любителям, не приходится время от времени пробавляться яишницей? или времени нет на что-нибудь серьезное, а кушать хочется; или откроешь холодильник, а там одни они, желтково-белочные откровения. Так что про бездарность говорить никак не приходится: ведь большинство взвоет, если яишница (а именно - легкое ненапрягающее чтиво, или тот же простецкий юмор) вдруг пропадет из их рациона.

Для всякого произведения и свой повод, и свое время. и Донцова (а она весьма не глупая женщина) выбрала свой путь сама - отточеная техника для быстрого решения типичной задачи, популярность, деньги. Но актуальность "трех вопросов" остается. И характеристику (да и краткое содержание) всем произведениям Донцовой можно давать одновременно.

Другое дело Булгаков. Зря у Вас возникает ассоциация исключительно с Мастером и Маргаритой - "автором одного романа" Михаил Афанасьевич определенно не является. Просто обсуждать паралельно "Мастера..", "Белую Гвардию", "Дьяволиаду", "Собачье сердце", "Морфий" и так далее никак не представляется мне возможным. Да и что касается собственно "Мастера и Маргариты",говорить, что это любовный роман по шаблону никак не приходится, это было бы вообще странно - учитывая примерно 300 персонажей, каждого из которых автор представил и вплел в отдельный сюжет, чаще всего никак не связанный с любовной линией в романе. И первое название романа - "Инженер с копытом". Мало того, моя учительница зарубежной литературы в 11 классе вообще пылко доказывала, что Булгаков оставил немало указаний на то, что Маргарита Мастера вовсе не любила. И пускай с временем я нашла для себя опровержения ее аргументам, звучали они весьма убедительно.

Собственно, в этом и есть отличие (именно отличие, а не преимущество, ибо оно не всегда нужно) классической литературы: в ней всегда есть местечко для "подумать", для собственного взгляда, для собственных мыслей.

[Laughingbuddha]

Я, между прочим, не называл ни одной фамилии - ни в качестве положительных примеров, ни в качестве отрицательных. Так что привязки к конкретным авторам - целиком на вашей совести.

Далее.

[АбсолютноеЗло2009]

Также не согласен с тем, что эта тема "переливание из пустого в поржнее", стоько эмоций, разных мнений!. Laughingbuddha, спасибо за вашу статью. Относительно моего замечания о переходе "количества в качество". Laughingbuddha говорит о СВОЕМ читателе. В данном случае под "качеством" имелся ввиду СВОЙ читатель, а не уровень его интелектуальности, образованности, тоже кстати весьма спорный. Мюсля просто просьба. Будьте пожалуйста помягче в своих оценках и высказываниях, это я не о себе

[Laughingbuddha]

На самом деле, мне очень нравится урное обсуждение. Уже одно то, что понятая тема интересует людей - хорошо, а то, что спорщики придерживаются разных мнений - хорошо вдвойне, потому как единомыслие, хочется надеяться, осталось у нас в прошлом.

[Talisa]

Ну и я вставлю свои пять копеек

[Laughingbuddha]

Cобственно, как мне кажется, одно из мерил гениальности - это как раз количество читателей, мостик к которым сумел найти автор.